Từ tư liệu quốc tế đầu những năm 2000 của VFEJ, câu chuyện nhà khí tượng ra tòa vì dự báo sai đêm Giao thừa gợi vấn đề quen thuộc, thông tin chuyên môn đi vào truyền thông đại chúng, trách nhiệm thuộc về ai?
Câu chuyện cũ, nhưng không cũ
Tư liệu ghi nhận tại Rio de Janeiro, nhà khí tượng bị yêu cầu ra tòa sau khi dự báo mưa lớn đêm 31/12 không xảy ra.
Nhân vật chính, Luiz Carlos Austin, đối mặt nguy cơ bị truy tố vì cảnh báo được cho là có thể gây hoang mang cho hàng triệu nhân dân.
Ở thời điểm đó, câu chuyện gây chú ý vì tính lạ, dự báo sai, điều vốn được chấp nhận trong khoa học, bị kéo vào khuôn khổ pháp lý.
Nhưng nhìn từ hôm nay, đây không là câu chuyện của riêng ngành khí tượng.
Dự báo trở thành thông tin đại chúng
Dự báo thời tiết, về bản chất, là thông tin chuyên môn với xác suất sai số nhất định.
Nhưng khi phát trên truyền hình, tiếp cận hàng triệu độc giả, không còn là dự báo, mà trở thành tín hiệu hành vi.
Công chúng có thể hoãn kế hoạch, thay đổi di chuyển, thậm chí, phản ứng theo tâm lý đám đông.
Chính điểm này, ranh giới giữa khoa học và truyền thông bắt đầu chồng lấn.
Vấn đề không nằm ở đúng – sai tuyệt đối
Trong trường hợp tại Brazil, bối cảnh thời tiết trước đó hoàn toàn có cơ sở cho dự báo, mưa lớn kéo dài, thiệt hại nghiêm trọng, nhiều khu vực chịu ảnh hưởng. Sai số xảy ra khi một yếu tố thay đổi, khối không khí lạnh đến sớm hơn dự kiến.
Đây là điều không hiếm trong các mô hình dự báo. Vấn đề vì thế không đơn giản là dự báo đúng hay sai, nó nằm ở cách dự báo truyền tải tới công chúng như thế nào.
Truyền thông có đang làm cứng những điều vốn là xác suất?
Một trong những rủi ro phổ biến là biến thông tin xác suất thành thông điệp mang tính chắc chắn.
“Có khả năng mưa lớn” khi lên sóng có thể trở thành “sẽ mưa lớn”.
Khác biệt nhỏ về ngôn ngữ tạo khác biệt lớn về nhận thức.
Trong trường hợp này, phản ứng của chính quyền cho thấy họ nhìn nhận hệ quả truyền thông, khả năng gây xáo trộn xã hội, nghiêm trọng hơn chính sai số khoa học.
Ai chịu trách nhiệm cho thông tin sai lệch?
Câu hỏi đặt ra không dễ trả lời:
+ Nhà khoa học, khi đưa dự báo với sai số?
+ Nhà báo, khi chuyển tải thông tin đó tới công chúng?
+ Hay chính hệ thống truyền thông, khi lựa chọn cách nhấn mạnh thông tin?
Trong thực tế, trách nhiệm thường không nằm ở một phía. Nhưng nếu không phân định rõ, rủi ro dễ xảy ra là khoa học bị phạt vì bản chất không tuyệt đối của nó.
Một bài học vẫn còn giá trị
Từ câu chuyện cách đây hơn hai thập kỷ, có thể thấy, truyền thông không những đưa thông tin đi xa hơn, còn tái định nghĩa thông tin trong mắt công chúng.
Với lĩnh vực như môi trường, khí tượng hay rủi ro thiên tai, nơi sai số không thể loại bỏ, vai trò của truyền thông càng trở nên quan trọng.
Không phải làm cho thông tin chắc chắn hơn, để làm cho công chúng hiểu đúng bản chất của không chắc chắn.
Một dự báo sai có thể là chuyện bình thường trong khoa học. Nhưng khi qua truyền thông, nó có thể trở thành vấn đề xã hội. Khoảng cách giữa hai điều đó, nhiều khi nằm ở cách chúng ta kể lại dữ liệu
VFEJ | Tư liệu
